導語：AI的能力不在于它有多么前沿的知識預判，而是可以不受任何影響，對問題的所有可能性進行全面的思考，這點可以輕易勝過不少人類從業(yè)者。
最近，一篇關(guān)于“GPT-4救了我狗的命”的帖子屬實有點火：
(資料圖)
短短一兩天就有數(shù)千人轉(zhuǎn)發(fā)，上萬人點贊，網(wǎng)友在評論區(qū)討論得熱火朝天。
是真狗命，not人的“狗命”（Doge）乍一聽，大家想必很納悶：
這倆能扯上什么關(guān)系？GPT-4還能長眼睛發(fā)現(xiàn)狗有什么危險嗎？
當獸醫(yī)說為力時，他問了GPT-4發(fā)帖人名叫Cooper。
他自述自己養(yǎng)的一條狗子，被診斷出了蜱傳病，盡管伴發(fā)嚴重貧血，經(jīng)過一段時間的治療后，還是相對好轉(zhuǎn)了。
但不料沒過幾天，病情又急轉(zhuǎn)直下：狗的牙齦蒼白，沒有一點血色。Cooper連忙又把愛狗帶回獸醫(yī)那里，這次驗血結(jié)果果然比上次還要遭。
為了排除與蜱傳疾病相關(guān)的其他并發(fā)感染癥，醫(yī)生給狗子進行了好多項檢測，但結(jié)果全是陰性。
眼看狗子狀況越來越差，醫(yī)生卻還是無法給病情下出一個診斷結(jié)果，還告訴Cooper：
要不等等看。
對于大部分養(yǎng)寵物的人來說，寵物并非一條簡單的生命，而是勝似親人的存在。
Cooper也不例外，他完全無法接受醫(yī)生的這個建議，準備去第二家醫(yī)院。
與此同時，他想到了GPT-4。
GPT-4在發(fā)布之時公布了一項醫(yī)學知識測試結(jié)果，該測試由美國醫(yī)師學會開發(fā)，最終它答對了75%的問題，相比GPT3.5的53%有很大的飛躍。
Cooper心想，GPT-4說不定真的很擅長診斷疾病。
于是說干就干，當天他就將狗子從第一次發(fā)病開始的癥狀、治療過程以及每次的血液檢測報告都一一告訴GPT-4：
（大意：20號這一天，我的狗高燒41.5攝氏度。我們立即帶他去看獸醫(yī)，驗血結(jié)果是貧血，獸醫(yī)診斷為犬巴貝斯蟲病。[附當天血液檢測結(jié)果] 獸醫(yī)給狗子服用了該病的解毒劑，第二天狗就退燒了。
接下來的3天，狗接受抗生素治療（通過在家里服用藥丸），狗的情況有好轉(zhuǎn)的跡象，但在24日那天，我注意到它的牙齦非常蒼白于是我們又去找獸醫(yī)。）
（大意：醫(yī)生又給狗做了測試，排除了其他常見的蜱傳病，又做了另一套血液檢查：[附結(jié)果]）。
然后，Cooper問GPT-4：
全面考慮以上所有情況，究竟發(fā)生了什么？
很快，GPT-4開始回答。
它首先開出了“我不是獸醫(yī)”的免責聲明，然后表示“可以試著幫助你分析血液報告，告訴你的狗可能發(fā)生了什么”。
它先分析了第一次血液報告中最明顯異常的兩項，然后說醫(yī)生診斷出來的巴貝斯蟲病符合這些現(xiàn)象。
接著又找出了第二項測試結(jié)果中的三項異常，并告知每項代表什么，告訴Cooper這些結(jié)果表明最初的治療并不完全有效，或者可能有其他潛在的問題導致貧血。
Cooper點點頭，認為GPT-4說的不無道理，然后抓住最后一句立馬追問：
你覺得其他潛在的問題可能包括什么？
GPT-4再次表明自己不是獸醫(yī)，然后給出了幾個選項：
1、溶血:由于各種原因造成的紅細胞破壞，如免疫介導性溶血性貧血(IMHA) 、毒素或除巴貝斯蟲病以外的其他感染。
2、失血：內(nèi)部或外部出血，可由創(chuàng)傷、手術(shù)或胃腸道問題 (如潰瘍或寄生蟲)引起。
由于Cooper在醫(yī)院已經(jīng)用4DX測試排除了其他合并感染，并用超聲波排除了內(nèi)出血，所以他將目光鎖定在了IMHA身上，“這應(yīng)該是目前唯一一個符合情況的結(jié)果”。
于是，當Cooper帶著狗子來到第二家醫(yī)院時，直接詢問醫(yī)生有沒有可能是IMHA。
醫(yī)生表示有可能，在一系列的測試之后，果然確診。病根找到之后，再經(jīng)過幾天的對癥下藥，狗子果然得救。
Cooper欣喜若狂。
這時他也才知道：原來這兩種疾病都很常見，前者巴貝斯蟲病是排名第一的蜱傳病，后者IMHA則是該病的常見并發(fā)癥，尤其是在他養(yǎng)的這個品種身上。
最后，激動的Cooper復盤整個治療的過程，將它po在了網(wǎng)上。在他看來，狗子的順利痊愈，GPT-4可以說是幫了不小的忙。
他感慨萬分：
我不知道第一個獸醫(yī)為什么沒有查明病因，不過GPT-4真的很厲害，不敢想象20年后的醫(yī)學診斷行業(yè)是什么樣的。
另外，他也表示：
如果OpenAI想要就此事展開研究，他愿意提供所有資料。
GPT-4真的能夠勝任醫(yī)學診斷嗎？如此“奇聞逸事”，自是引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。
有人持保守意見，認為這只是個例，稱用谷歌一樣能搜索出結(jié)果，只是第一位醫(yī)生沒有這么做罷了。
（ps. 這病確實不算疑難雜癥，有網(wǎng)友表示看Cooper的一段描述就知道他的狗可能是得了IMHA）
對此，有人提醒：
谷歌不會像GPT-4一樣將檢測報告里的每一項指標都分析出來給你看（這也是Cooper最欣賞GPT-4的地方），而且大部分情況下，你問谷歌頭痛，它可能直接就會丟給你“腦瘤”（和“水一百度會開，人一百度會死”有異曲同工之妙）。
相反，ChatGPT（GPT-4）則非常謹慎，它一般會先告訴你“頭痛可能有許多不同的原因，雖然腦腫瘤有可能，但它不是最常見的原因。大多數(shù)頭痛通常是由其他因素，例如緊張，鼻竇問題，或偏頭痛等”。
然后，它會列出特定于腦腫瘤的頭痛癥狀，告訴你如果真有這些癥狀，立刻打電話去看醫(yī)生。
我們暫且拋開谷歌與GPT-4在診斷疾病上的區(qū)別不表，其實單說這事兒算個例這個點，就不然。
這不，有一位網(wǎng)友就告訴大家：
TA最近得了一個病，連續(xù)兩位初級保健醫(yī)生都沒查出來，到第三位更專業(yè)的醫(yī)生那里才確診具體疾病。
神奇的是，當TA將癥狀告訴GPT-4，GPT-4只一局就給出了正確結(jié)果。
所以，GPT-4在疾病診斷上真的這么厲害嗎？早在GPT-4發(fā)布之后，斯坦福大學的一位醫(yī)學博士就說過：
生成式AI對醫(yī)療保健的影響潛力被大大低估了。
但其實也有非常中肯的觀點值得我們品味，大意是這么說的：
AI的能力不在于它有多么前沿的知識預判，而是可以不受任何影響，對問題的所有可能性進行全面的思考，這點可以輕易勝過不少人類從業(yè)者。
這個觀點與OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼總裁格雷格?布羅克曼等人的看法可以說不謀而合。
他最近轉(zhuǎn)發(fā)了ChatGPT在外科科學的一篇同行評審論文，引用了這么一句話：
最終，通過負責任和深思熟慮地對事情進行分析，這些模型有可能通過增強而不是取代人類的專業(yè)知識水平，成為外科科學和臨床治療中的寶貴工具。
