11月28日，針對(duì)金盾股份(300411)的“零對(duì)價(jià)”員工持股計(jì)劃，深交所對(duì)其下發(fā)關(guān)注函，要求說(shuō)明本次員工持股計(jì)劃是否存在變相利益輸送的情形，是否存在刻意規(guī)避《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》中關(guān)于授予價(jià)格、授予對(duì)象相關(guān)要求的情形。
董監(jiān)高擬認(rèn)購(gòu)份額占比36.81%
11月25日，金盾股份披露《2022年員工持股計(jì)劃(草案)》?！恫莅浮凤@示，本次員工持股計(jì)劃股票來(lái)源為公司已回購(gòu)的公司股份；員工持股計(jì)劃受讓公司回購(gòu)股票的價(jià)格為0元/股；擬參與對(duì)象不超過(guò)60人，其中董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員合計(jì)6人，擬認(rèn)購(gòu)份額占員工持股計(jì)劃總份額的比例為36.81%；公司層面考核指標(biāo)為以2022年?duì)I業(yè)收入、毛利為基數(shù)，2023年至2027年?duì)I業(yè)收入或毛利增長(zhǎng)率不低于10%、15%、20%、25%、30%。
(資料圖片僅供參考)
《草案》顯示，公司通過(guò)股份回購(gòu)專用證券賬戶累計(jì)回購(gòu)股份483.59萬(wàn)股，占公司總股本的1.19%，最高成交價(jià)為8.42元/股，最低成交價(jià)為7.98元/股，成交總金額為4000.05萬(wàn)元。
對(duì)此，深交所要求金盾股份說(shuō)明本次員工持股計(jì)劃受讓價(jià)格的定價(jià)方法、依據(jù)及其合理性，員工持股計(jì)劃以0元/股受讓回購(gòu)股份是否有利于建立和完善員工與公司的利益共享機(jī)制，是否損害上市公司利益及中小股東利益。
說(shuō)明參與對(duì)象、認(rèn)購(gòu)份額的確認(rèn)方法及合理性，并補(bǔ)充說(shuō)明選擇員工持股計(jì)劃而非股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的具體考慮，是否存在刻意規(guī)避《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》中關(guān)于授予價(jià)格、授予對(duì)象相關(guān)要求的情形。
結(jié)合公司歷史業(yè)績(jī)及其變動(dòng)情況、所在行業(yè)及主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)、在手訂單等說(shuō)明業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的設(shè)定依據(jù)及科學(xué)性、合理性，能否切實(shí)發(fā)揮激勵(lì)作用，能否提升公司競(jìng)爭(zhēng)力。
同時(shí)，結(jié)合上述問(wèn)題的答復(fù)，說(shuō)明本次員工持股計(jì)劃是否存在變相利益輸送的情形，是否有利于維護(hù)上市公司利益。
或?yàn)橐?guī)避股權(quán)激勵(lì)辦法相關(guān)規(guī)定
《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》第八條規(guī)定，“激勵(lì)對(duì)象可以包括上市公司的董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員，以及公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)激勵(lì)的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來(lái)發(fā)展有直接影響的其他員工，但不應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立董事和監(jiān)事。”
在金盾股份的員工持股計(jì)劃草案中，三名監(jiān)事擬認(rèn)購(gòu)份額45.2萬(wàn)股。如果是以股權(quán)激勵(lì)的辦法來(lái)實(shí)施，按照《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》第八條的規(guī)定，這三名監(jiān)事不能參與。
同樣，在授予價(jià)格方面，《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》第九條規(guī)定，上市公司依照本辦法制定股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的，應(yīng)當(dāng)在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中載明限制性股票的授予價(jià)格或者授予價(jià)格的確定方法，股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格或者行權(quán)價(jià)格的確定方法。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包括“0元購(gòu)”在內(nèi)的各類員工持股計(jì)劃，本質(zhì)上是一種股權(quán)激勵(lì)方式。與一般性股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃相比，員工持股計(jì)劃的激勵(lì)范圍更廣、定價(jià)方式和業(yè)績(jī)考核規(guī)則更靈活。
但是，浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任盤和林認(rèn)為，雖然相關(guān)制度并沒(méi)有規(guī)定員工持股計(jì)劃的具體行權(quán)價(jià)格，但“0元購(gòu)”事實(shí)上或有一些規(guī)則風(fēng)險(xiǎn)，比如以顯著低的業(yè)績(jī)目標(biāo)作為行權(quán)條件，不合理設(shè)定激勵(lì)范圍，就有利益輸送的嫌疑。
或許正是由于上述原因，深交所要求金盾股份說(shuō)明此次員工持股計(jì)劃參與對(duì)象、認(rèn)購(gòu)份額的確認(rèn)方法及合理性，并補(bǔ)充說(shuō)明選擇員工持股計(jì)劃而非股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的具體考慮，是否存在刻意規(guī)避《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》中關(guān)于授予價(jià)格、授予對(duì)象相關(guān)要求的情形，是否存在變相利益輸送的情形。
